顶点小说

手机浏览器扫描二维码访问

作为华生医师的纪录片人（第1页）

※作为华生医师的纪录片人

翘首以待的全球影迷们，日前终于盼来了英国BBC电视剧《神探夏洛克》第三季即将上映的消息。

这一系列福尔摩斯剧集跟过去最大的不同点是，制片人大胆地把时代背景设定在21世纪的现代都会伦敦，让福尔摩斯使用手机、搭出租车、调动先进仪器进行生化分析，而华生上网写博客，把福尔摩斯的探案与冒险经历及时传给大众。前两季播出后，立刻引起全球影迷的热议与追捧，可说是近年来最为成功的剧集之一。

我不禁想象，自工业革命以来，各国大众文学所创造出来的知名人物角色，在后世的各种改编当中，有多少人可以像福尔摩斯与华生这样，不必被封存在原作的时空里，而经得起背景的腾挪抽换，从近代跃到当代依然保存其本色本真，继而换来新的生命动力和一代又一代的传唱。夏洛克跟华生可以做得到，为什么？

这是不久前，我在北京跟一群年轻纪录片人探讨的话题。

福尔摩斯所代表的，是在现代化的都会里，不可缺少的专业理性、科学逻辑与系统思维，进而聚合在侦探这样的角色上。类似的人物角色还包括警察、法官、检察官、科学家、心理分析师、企管顾问等。他们共同的特色是，偏执、不讲情面、不从众；福尔摩斯尤为其中的佼佼者。如果说，上述诸般角色背后多半有

着国家机器或商业机制的撑持，那么福尔摩斯是一个独立个体。在缺乏体制背书时，这种偏执、不讲情面的个体，或被称为“怪胎”。

近代中国不乏这样的“怪胎”。我想起民国时期的陈独秀与辜鸿铭。他们尽管分别代表了新文化运动里头激进与保守的两端，但两人的奇异性格、偏执、不讲情面、特立独行，均为民国人物当中的“怪胎”典型。

我认为这样的“怪胎”，恰是现代社会中最容易被排除，但也最不该被忽略的性格角色。

最容易排除，因为现代社会的因循重复以及已被庸众的喜好与习惯统治的主流文化，使得任何有意无意挑战这些的身影很难被看到。但是一个现代社会如果倾向于把这样的人物给排除掉，不管是压制他、消灭他或是令其变成陪衬的花瓶，那么这无疑是一个缺乏异文化宽容度，继而缺乏创造力与进步空间的超稳定社会。

当前的华人社会，恰恰有往这个方向发展的势头。以台湾为例。年前，在台北师大路上已营业20年的音乐酒吧“地下社会”，虽孕育出无数的独立乐队与歌手，却因为消防安检不合格，被勒令歇业。造成此结果的宏观背景，我以为，是在台湾经济发展之后所出现的都会中产阶级，在长年习惯了因循与从众的工作和生活之后，对于不合时宜、纳不进主流框架的“怪胎”（在这里，就

是那些独立乐队）所进行的排除。而近两年来，北京、南京、昆明等地独立影展的消亡，也可视之为主流社会排除“怪胎”的动作。

这样的势头，华人社会的纪录片人要如何面对与自处？

在《神探夏洛克》中，福尔摩斯这个“怪胎”令周遭的人无法忍受，甚至引起警方的疑虑（怀疑这个“怪胎”自导自演），而将其逮捕。如果故事只是这样，那么福尔摩斯大概到此为止，无人闻问。幸而有一位华生医师，他了解并包容这个“怪胎”室友，更重要的是，他把福尔摩斯的探案过程写成妙笔生花的文章（在BBC版当中是写博客）传诵于大众之间。于是，在“怪胎”与社会之间，华生架起了一座桥梁，让社会认识并理解到，一个“怪胎”是如何炼成的。

我以为，在当前的局势中，纪录片人所要扮演的，就是华生的角色。

即发掘日常生活中的“怪胎”，不管是体制内还是独立个体。过去我们看过诸多关于“怪胎”艺术家的纪录片，但是福尔摩斯跟这些艺术家不一样的是，他是生活在伦敦市区贝克街的人物，而不是生活在都市边缘，如草场地、宋庄或是大理。纪录片人或需更多地要把镜头指向那些常民生活环境中容易接触到的“怪胎”，他们在日常生活与工作上，或坚守专业理性，或不讲情面、不从众；他们或许被视为偏执，但

正是因为他们的偏执，才可能在过度流于人情世故与套路惯性的日常环境中，打开新的生机。

我以为，此时此刻，纪录片人当去捕捉这样的人物以及他们所打开的生机，并以生花妙笔勾勒之、诠释之、传播之，为的是，给华人社会的未来发展注入一点新鲜空气与养分。

没有这样的华生，秀异的福尔摩斯就无法有效地立足于社会；而这个社会，会因“福尔摩斯”的缺位，而失去开创性的动力源。